세계보건기구는 저소득층을 비롯한 사회경제적으로 취약한 계층에서 구강질환의 치료 부담이 높고, 이는 치과의료 비용이 서비스 접근의 주요 장벽으로 작용할 수 있다고 보고하였다[1]. 국내에서도 연령, 교육수준, 가구소득, 건강상태 등 사회경제적·건강 관련 특성에 따라 치과의료 이용에 차이가 있는 것으로 보고되고 있어[17] 사회경제적 특성을 함께 고려한 치과의료 이용 분석의 필요성이 제기된다. 이에 본 연구에서는 2019–2023년 한국의료패널 자료를 이용하여 성인의 소득수준에 따른 치과외래서비스 이용 여부의 관련성을 분석하였다. 연도별 연구대상자의 분포에서 연령군과 만성질환 유무는 유의한 차이를 보였다. 이러한 인구 및 건강 특성의 차이는 치과의료이용 양상을 해석할 때 고려할 필요가 있다. 고령층은 치주질환 및 치아상실 등으로 인한 보철치료 등 누적된 치과치료 필요도가 높을 수 있어 치과의료 이용 또한 증가할 가능성이 있다.

치과외래서비스 이용횟수는 모든 연도에서 65세 이상, 이혼·사별군, 낮은 교육수준, 저소득군 및 만성질환자에서 상대적으로 높게 나타났다. 특히 65세 이상에서 2019년 5.13회, 2020년 4.90회, 2021년 4.89회, 2022년 4.84회, 2023년 4.72회로 모든 연도에서 다른 연령군보다 높았다. Shin 등[11]의 한국의료패널 분석에서도 노인의 연간 치과 방문횟수는 2008–2012년 5.00회, 2013–2017년 5.32회로 비노인의 3.99회와 3.81회보다 유의하게 높아 본 연구와 유사한 결과를 보였다. 또한 Park 등[7]은 주관적인 치과치료 필요가 있는 노인의 경우 치과치료 이용 가능성이 치료 필요가 없는 노인에 비해 남성은 3.74배(95% CI: 2.58–5.41), 여성은 2.17배(95% CI: 1.57–2.98) 높다고 보고하였다. 이러한 결과를 고려할 때 높은 치과외래 이용은 단순히 의료접근성이 높기 때문이라기보다는 연령 증가에 따른 누적된 치료 필요가 반영되었을 가능성이 있다.

소득수준에 따른 치과외래서비스 이용자를 분석한 결과, Q1의 이용횟수는 2019년 4.77회에서 2023년 4.44회로 모든 연도에서 Q5의 3.15–3.30회보다 높았다. 이용금액은 모든 연도에서 Q2가 가장 높았으며, Q1의 이용금액은 Q2보다 낮게 나타났다. Shin 등[11]은 소득이 낮은 군에서 치과치료 빈도가 높은 반면, 소득이 높은 군에서는 방문당 치과의료비가 더 높다고 보고하였다. 이는 소득수준에 따라 치과의료 이용횟수뿐만 아니라 이용하는 서비스의 종류와 의료비 지출 양상에도 차이가 있음을 보여준다. Lim[9]의 치과치료가 필요한 성인을 대상으로 한 연구에서는 치통 경험이 있는 경우 1.366배, 저작불편이 있는 경우 2.736배, 구강건강이 나쁜 경우 미충족 치과의료가 3.383배 높았다. 따라서 본 연구에서 소득이 낮은 이용자에서 나타난 높은 이용횟수와 이용금액은 이미 치과를 이용하게 된 대상자 중 치과 치료의 필요도가 높은 대상자가 상대적으로 많이 포함되었을 가능성이 있다. 그러나 Lee와 Oh[18]의 연구에서는 가구 소득이 낮을수록 미충족 치과의료가 높았으며, 낮은 소득군에 비해 높은 소득군에서 미충족 치과의료 가능성이 유의하게 낮은 것으로 나타나 본 연구의 이용횟수와는 상이한 결과를 보였다.

반면 치과외래서비스 이용 여부를 분석한 결과에서는 이와 상반되는 결과가 나타났다. 성별, 연령, 결혼상태, 교육수준, 건강보험 유형 및 만성질환을 보정한 결과 Q5는 Q1에 비해 치과외래서비스 이용 가능성이 2019년 1.81배(95% CI: 1.49–2.21), 2020년 1.75배, 2021년 1.50배, 2022 년 1.47배, 2023년 1.39배 높았다. 이는 소득이 낮은 집단에서 치과의료 접근의 경제적 장벽이 높다는 선행연구와 일치한다. Choi 등[14]은 소득이 낮은 집단의 경우 경제적 이유에 의한 미충족 치과의료 경험 가능성이 소득이 높은 집단보다 4.46배 높다고 보고하였고, Lee[19]는 활동을 하지 않은 성인에서 가구 소득이 높을수록 미충족 치과의료 감소와 관계가 있다고 하였다. Sohn 등[20]의 한국의료패널 분석에서도 소득이 높은 집단과 비교했을 때 소득이 낮은 집단에서 경제적 미충족 치과의료 가능성이 직장가입자는 4.15배(95% CI: 3.41–5.05), 지역가입자는 5.47배 (95% CI: 4.05–7.39) 높게 나타났다. 따라서 본 연구에서는 미충족 치과의료가 아닌 실제 치과 외래 이용 여부를 분석하였다는 차이가 있지만, Q1에서 치과의료체계에 진입할 가능성이 상대적으로 낮다는 점에서 선행연구의 결과와 맥락을 같이한다. 이러한 결과는 치과의료 이용 여부와 실제 이용 이후의 이용량을 구분하여 해석할 필요가 있음을 보여준다. 저소득층은 치과외래서비스를 이용할 가능성 자체는 상대적으로 낮았으나, 일단 치과의료체계에 진입한 이용자에서는 이용횟수와 이용금액이 높게 나타났다. 이는 치과의료 접근 단계에서의 경제적 장벽과 의료이용 이후의 치료 필요도가 서로 다른 양상으로 작용할 가능성을 시사한다. 이러한 양상은 저소득층이 예방적 구강관리와 조기 치료에 접근할 기회를 충분히 확보하지 못한 상태에서 구강질환이 진행되어 치과 치료 필요도가 누적된 결과로 해석할 수 있다. 즉, 정기적인 구강검진과 치석제거 등 예방 중심의 치위생 관리가 적기에 이루어지지 않을 경우 치아우식증과 치주질환이 악화되어 발치나 보철치료와 같은 고비용 치료 및 반복적인 치과 방문으로 이어질 가능성이 있다. 따라서 저소득층의 치과의료 이용 격차를 완화하기 위해서는 치료 단계의 비용 부담을 낮추는 것과 함께 정기 구강검진, 치석제거 및 지속적인 구강건강관리 등 예방적 치위생 서비스에 대한 접근성을 높여 구강질환의 비가역적 악화와 치료 필요도의 누적을 예방하는 방안이 필요하다.

건강보험의 보장성 확대에도 불구하고 소득수준에 따른 치과 외래 이용격차가 지속될 수 있다는 점도 주목할 필요가 있다. Choi와 Jung[13] 은 틀니·임플란트의 건강보험 보장성 확대 이후 전체 치과이용은 증가했지만 임플란트 이용에서 소득수준에 따른 불평등이 나타났다고 하였다. 이는 건강보험급여 확대가 전체 치과의료 이용을 증가시키는 데 기여할 수 있으나, 소득계층 간 이용 격차를 완전히 해소하기에는 한계가 있음을 시사한다.

치과의료 이용의 격차는 개인의 소득수준뿐만 아니라 지역적 측면에서도 차이를 확인할 수 있다. Yu 등[21]은 치과의료자원과 지역 구강건강수준에서 지역 간의 차이가 존재한다고 하였다. 우리나라 229개 시·군·구를 대상으로 분석한 결과, 치과의료 취약지수와 지역 구강건강 취약지수에서 지역 간 유의한 차이가 나타났다. 이는 치과의료 이용의 격차가 개인의 사회경제적 특성뿐만 아니라 지역의 의료자원 및 접근성 등 다양한 요인의 영향을 받을 수 있음을 시사한다.

본 연구는 대표성을 갖는 한국의료패널의 2019–2023년 자료를 이용하여 성인의 치과외래서비스 이용 여부, 이용횟수 및 이용금액을 구분하여 소득수준에 따른 격차를 연도별로 분석하였다는 점에서 의의가 있다. 그러나 이용횟수와 이용금액 분석은 치과외래서비스를 1회 이상 이용한 대상자만 포함하였으므로 ​이용자 선택에 따른 영향을 배제할 수 없으며, 치과이용 목적, 세부 치료내용, 치통, 저작불편, 잔존치아 수 등 ​구강건강상태와 치료 필요도를 충분히 반영하지 못한 제한점이 있다. 따라서 향후 연구에서는 예방·검진과 치료 목적의 치과이용을 구분하고, 구강건강상태와 치료 필요도를 함께 고려하여 소득수준에 따른 치과의료 이용 여부, 이용횟수 및 의료비의 차이를 분석할 필요가 있다. 마지막으로, 본 연구의 소득 5분위는 각 연도의 소득분포를 기준으로 산출한 상대적 소득지표이므로, 동일한 소득분위에 속하더라도 절대소득 수준은 연도별로 다를 수 있다. 따라서 연도별 오즈비는 각 연도 내 상대적 소득계층 간 치과외래 이용 격차를 나타내며, 오즈비의 연도별 차이를 동일한 절대소득 집단 간 격차의 변화로 직접 해석하는 데에는 주의가 필요하다. 후속 연구에서는 물가변동을 반영한 실질소득이나 동일한 절대소득 기준을 적용하여 소득수준에 따른 치과의료 이용 격차의 연도별 변화를 분석할 필요가 있다.