Journal of Korean Society of Dental Hygiene (J Korean Soc Dent Hyg)
4
Weeks in Review
2
Weeks to Publication
Journal of Korean Society of Dental Hygiene
Open access, Peer Reviewed
pISSN 2287-1705, eISSN 2288-2294
Weeks in Review
Weeks to Publication
Journal of Korean Society of Dental Hygiene Open access, Peer Reviewed
pISSN 2287-1705, eISSN 2288-2294
, Hye-Jin Park1, Sun-Young Han1,2 1Department of Dental Hygiene, Yonsei University Graduate School
2Department of Dental Hygiene, College of Software and Digital Healthcare Convergence, Yonsei University
Correspondence to Sun-Young Han, Department of Dental Hygiene, College of Software and Digital Healthcare Convergence, Yonsei University, 1 Yonseidae-gil, Wonju-si, 26493, Korea. Tel: +82-33-760-5562 Fax: +82-33-760-5575, E-mail: syhan0724@yonsei.ac.kr
Volume 25, Number ４, Pages 273-84, August 2025.
J Korean Soc Dent Hyg 2025;25(4):273-84. https://doi.org/10.13065/jksdh.2025.25.4.1
Received on July 28, 2025, Revised on August 13, 2025, Accepted on August 17, 2025, Published on August 30, 2025.
Copyright © 2025 Journal of Korean Society of Dental Hygiene.
This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License(http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0).
Objectives: This study aimed to identify the key characteristics of intervention studies designed to improve oral function in older adults and examine the differences in interventional approaches and evaluation tools across academic disciplines. Methods: A scoping review was conducted following the framework proposed by Arksey and O’Malley, and later refined by Levac et al. Studies published until January 2024 were searched in four Korean academic databases (DBpia, KISS, KISTI, and KMBASE). A total of 24 studies met the inclusion criteria and were included. Data concerning the participants, settings, intervention methods, and evaluation tools were charted. Results: In the field of dental hygiene, the interventions mainly targeted communitydwelling older adults and comprised oral exercises involving mouth and tongue movements. They were typically evaluated using the repetitive saliva swallowing test and self-administered questionnaires. In contrast, occupational therapy studies have focused primarily on hospitalized stroke patients, implementing tongue-strengthening exercises and rehabilitation devices, and predominantly employed quantitative and physiologically based assessment tools. Conclusions: Distinct variations in the intervention approaches and evaluation tools were observed across academic disciplines. These findings underscore the need for developing standardized multidisciplinary intervention models and integrated programs applicable to diverse older adult populations.
Oral health, Rehabilitation, Stroke, Swallowing disorders
우리나라는 2025년 노인 인구 비율이 20%를 넘어 이미 초고령사회에 진입하였고, 2035년에는 30%, 2050년에는 40%를 초과할 것으로 예상된다[1]. 이러한 급속한 고령화는 향후 치과 진료의 주요 대상이 노인이 될 가능성이 높다는 점을 시사한다[2]. 노인의 구강 기능 저하는 노화로 인한 생리적 변화뿐 아니라 만성질환, 인지기능 저하 등 다양한 요인에 의해 발생하며, 주로 저작 곤란, 연하 곤란, 구강건조 등 여러 형태로 나타난다[3]. 특히 뇌졸중, 파킨슨병, 알츠하이머병과 같은 신경학적 손상은 고령자에서 빈번히 발생하며[4], 신체기능과 더불어 구강 기능을 저하시키는 주요 원인으로 작용하여 삼킴장애를 유발하고 구강위생 관리에도 어려움을 초래한다[2]. 이에 대한 중재는 병원 기반 연구에서 중요한 주제로 다루어지고 있다[5]. 구강 내 혀는 말하기와 삼킴 등 기능적 활동에 관여하며, 혀의 근력은 구강 운동, 치아의 안정성, 연하 및 발음 기능에 직결되는 핵심적 역할을 한다[6,7]. 따라서 혀 근력이 저하되면 음식물 저작 및 삼킴 과정에서 어려움이 발생하고[8], 이는 삼킴장애와 영양불균형을 초래하여 전신 건강에도 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 선행연구에 따르면, 노인의 약 20%, 재가 노인의 경우에는 50-60%가 삼킴장애를 경험하고 있으며[9], 이는 흡인성 폐렴 위험을 6-7배까지 증가시키는 요인으로 알려져 있다[5,10]. 이처럼 노인의 구강 기능 저하는 구강건강뿐 아니라 삶의 질에도 밀접한 영향을 미치며, 다양한 중재연구에서 구강 기능의 향상이 삶의 질 개선에 기여한다는 결과가 보고되고 있다[11].
최근에는 혀 근력 훈련, 안면 근육 운동, 기기 활용, 입 체조 등 다양한 구강 기능 중재가 개발되어 적용되고 있고, 이에 따른 평가 도구의 신뢰성과 타당성에 대한 관심도 높아지고 있다. 그러나 중재 방식과 평가지표는 연구자의 전문 분야나 임상 환경, 적용 대상에 따라 다양하게 구성되고 있어 아직 표준화된 접근은 부족한 실정이다.
이에 본 연구는 주제 범위 문헌 고찰을 통해 국내에서 수행된 노인 대상 구강 기능 향상 중재연구의 전반적인 동향을 파악하고, 학문 분야별 중재 접근 방식과 평가 도구의 특성을 비교·분석함으로써, 향후 전문가 기반의 통합적 중재 프로그램 개발을 위한 기초자료를 제공하고자 한다.
자료 수집은 2023년 12월 25일부터 2024년 3월 30일까지 대전·충청·경상·전라지역에서 임상실습을 경험한 치위생학과 학생을 편의 표본추출 후 자기기입식 설문을 통해 작성하였다. 대상자 수는 G*power 3.1.9.7 프로그램으로 산정한 결과 검정력 0.95, 중간 효과크기 0.15, 예측변수 10개(돌봄효능감, 도덕적 민감성, 감성지능, 사회적 지지, 일반적 특성 6개)로 하였고, 최소 표본크기는 172명이었으며, 최종분석 대상자는 180명이었다. 본 연구는 대전보건대학교 기관생명윤리위원회 승인(IRB No:1041490-20231215-HR-003)을 받고, 연구대상자의 사전 동의 후 시행되었다.
일반적 특성 6문항, 돌봄효능감 30문항, 도덕적 민감성 27문항, 감성지능 16문항, 사회적 지지 12문항으로 구성하였다. 돌봄효능감은 Coates[18]가 개발하고, Jeong[19]이 번안한 도구를 사용하였다. 감성지능은 Wong과 Law[20]가 개발하고 Kim[21]이 사용한 연구도구로 하위요인으로는 감성조절, 감성이해, 감성활용으로 구성되었다. 도덕적 민감성은 Lützén 등[22]이 개발하고, Han 등[23]이 번역하여 타당도를 입증한 한국판 도덕적 민감성 척도를 사용하였다. 사회적 지지는 Zimet 등[24]의 도구를 사용하였다. 돌봄효능감은 6점 Likert 척도, 도덕적 민감성은 7점 Likert 척도, 감성지능과 사회적 지지는 5점 Likert 척도로 구성하였다. 점수가 높을수록 돌봄효능감, 도덕적 민감성, 감성지능, 사회적 지지가 높음을 의미한다. 도구의 Cronbach’α는 돌봄효능감 0.921, 도덕적 민감성 0.776, 감성지능 0.913, 사회적 지지 0.944이다.
자료 분석은 SPSS PASW Statistics (ver. 26.0; IBM Corp., Armonk, NY, USA)을 사용하였다. 변수의 점수는 산술평균을 실시하였고, 일반적 특성에 따른 변수는 t-test와 ANOVA로 분석하였으며 Scheffe’의 사후검정을 시행하였다. 변수와의 상관관계는 pearson’s 상관분석, 단계적 다중회귀분석을 이용하여 치위생학과 학생의 돌봄효능감에 영향을 주는 요인을 분석하였다. 유의수준은 0.05로 두었다.
연구대상자의 돌봄효능감은 4.18점이었고, 도덕적 민감성은 4.78점이었으며, 감성지능은 3.72점이었고, 사회적 지지는 4.06점이었다<Table 1>.
Table 1. Degree of the variables
| Variables | Item | Min | Max | Mean±SD | Cronbach’s α |
|---|---|---|---|---|---|
| Care efficacy | 30 | 2.87 | 5.83 | 4.18±0.62 | 0.921 |
| Moral sensitivity | 27 | 3.19 | 5.85 | 4.78±0.49 | 0.776 |
| Emotional intelligence | 16 | 2.19 | 5.00 | 3.72±0.56 | 0.913 |
| Social support | 12 | 2.00 | 5.00 | 4.06±0.64 | 0.944 |
돌봄효능감은 전공만족도와 임상실습만족도, 전공동아리 가입에서 유의한 것으로 나타났다(p<0.001). 전공동아리 가입은 ‘예’에서 높게 나타났다. 사후검정 결과, 임상실습만족도는 불만족할 때보다 만족할 때 높게 나타났고, 유의한 차이가 있었다<Table 2>.
Table 2. Level of scales according to general characteristics
Unit: Mean±SD
| Characteristics | Division | N | Care efficacy | F/t(p*) |
|---|---|---|---|---|
| Age (yr) | ≥21 | 40 | 4.20±0.47 | 0.056 |
| 22 | 80 | 4.18±0.66 | (0.946) | |
| ≤23 | 60 | 4.15±0.66 | ||
| Grade | 2 | 52 | 4.16±0.59 | 0.238 |
| 3 | 119 | 4.18±0.63 | (0.808) | |
| 4 | 9 | 4.31±0.75 | ||
| Record | ≥2.9 | 36 | 4.11±0.61 | 0.689 |
| 3.0-3.4 | 70 | 4.13±0.60 | (0.560) | |
| 3.5-3.9 | 51 | 4.24±0.58 | ||
| ≤4.0 | 23 | 4.29±0.81 | ||
| Major satisfaction | Dissatisfaction | 2 | 3.98±1.11 | 16.052 |
| Usually | 97 | 3.96±0.52 | (<0.001) | |
| Satisfaction | 81 | 4.45±0.63 | ||
| Clinical practice | Dissatisfaction | 5 | 3.47±0.47a | 18.980 |
| satisfaction | Usually | 72 | 3.92±0.49ab | (<0.001) |
| Satisfaction | 103 | 4.40±0.62b | ||
| Join a major club | Yes | 44 | 4.48±0.57 | 3.818 |
| No | 136 | 4.08±0.61 | (<0.001) |
*by t-test or one-way ANOVA
abThe same characters are not significant by Scheffe’ test
돌봄효능감은 도덕적 민감성(r=0.313, p<0.001), 감성지능(r=0.582, p<0.001), 사회적 지지(r=0.532, p<0.001)와 양의 상관관계가 있었다. 독립변수들 간의 상관관계는 도덕적 민감성과 감성지능(r=0.471, p<0.001), 사회적 지지(r=0.447, p<0.001)와 양의 상관관계가 있었고, 감성지능과 사회적 지지(r=0.703, p<0.001)가 양의 상관관계가 있었다<Table 3>.
Table 3. Correlation of variables
| Variables | Care efficacy | Moral sensitivity | Emotional intelligence | Social support |
|---|---|---|---|---|
| Care efficacy | 1.000 | |||
| Moral sensitivity | 0.313** | 1.000 | ||
| Emotional intelligence | 0.582** | 0.471** | 1.000 | |
| Social support | 0.532** | 0.447** | 0.703** | 1.000 |
**p<0.01, by pearson’s correlation coefficient
연구대상자의 돌봄효능감에 영향을 미치는 요인은 도덕적 민감성, 감성지능, 사회적 지지, 일반적 특성을 설명변수로, 돌봄효능감을 종속변수로 입력하고, 회귀모형을 생성하였다. 일반적 특성에 따른 정도에서 유의한 차이를 보였던 전공만족도, 일상실습 만족도, 동아리 활동은 가변수(Dummy variables)로 변환·투입하여 단계적 다중회귀분석을 수행하였다. 예측 회귀모형은 유의한 것으로 나타나(F=17.733, p<0.001) 회귀모형은 적합하였다. 다중공선성을 검정한 결과 분산팽창지수(VIF)가 1.019-1.393으로 나타나 10보다 크지 않았으며 공차한계는 0.178-0.981로 0.1값보다 커서 다중공건성의 문제는 없는 것으로 확인되었다.
Durbin-Watson 검정계수는 2.114로 나타나 자기상관이 없는 것으로 확인되었고, 오차항의 독립성이 검증되었다. 치위생학과 학생의 돌봄효능감에 영향을 미치는 요인은 임상실습만족도(불만족)(β=0.251, p<0.001), 도덕적 민감성(β=0.230, p<0.001), 전공만족도(보통)(β=0.166, p<0.032), 동아리활동(예)(β=-0.211, p<0.002)이었고, 설명력은 28.2%이었다<Table 4>.
Table 4. Influencing factors of care efficacy
| Variables | B | SE | β | t | p* | Tolerance | VIF |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| (constant) | 2.737 | 0.410 | 6.667 | <0.001 | |||
| Major satisfaction (usually) | 0.206 | 0.095 | 0.166 | 2.162 | 0.032 | 0.718 | 1.393 |
| Clinical practice satisfaction (dissatisfaction) | 0.313 | 0.095 | 0.251 | 3.292 | 0.001 | 0.727 | 1.376 |
| Join a club (yes) | -0.305 | 0.095 | -0.211 | -3.219 | 0.002 | 0.981 | 1.019 |
| Moral sensitivity | 0.293 | 0.086 | 0.230 | 3.406 | 0.001 | 0.927 | 1.078 |
| R2=0.299, adjusted R2=0.282, F=17.733 (p<0.001), Durbin-Watson=2.114 | |||||||
p<0.05, by stepwise multiple regression analysis
본 연구는 치위생학과 학생들의 돌봄효능감 역량을 높일 수 있는 방안을 마련하기 위해 감성지능, 도덕적 민감성, 사회적 지지의 상호 관련성을 알아보고, 돌봄효능감 관련 요인을 파악하고자 하였으며, 연구결과에 대한 논의는 다음과 같다.
치위생학과 학생의 돌봄효능감은 4.18점이었고, You 등[8]의 연구에서는 4.70점보다 낮게 나타났고, 간호대학생을 대상으로 한 Oh와 Lee[4]의 연구는 3.55점, Kim과 Do[25]의 연구는 3.69점, Lee와 Hong[26]의 연구는 4.13점으로 더 높게 나타났다. 이는 같은 치위생학과 학생을 대상으로 한 선행연구보다는 낮게, 간호대학생을 대상으로 한 연구보다는 높게 나타난 것으로 보아 추후, 치위생학과 학생과 간호학과 학생을 비교하는 연구를 통해 교육과정과 업무량의 차이로 나타난 결과인지 검증이 필요하다. 도덕적 민감성은 4.78점으로 Hwang과 Lim[12] 4.69점보다 높고 Han[27] 5.10점 보다는 낮게 나타났다. 이러한 결과는 연구대상자의 학년이 달라서 나타난 결과로 사료된다. 도덕적 민감성은 윤리적 결정을 할 수 있는 능력으로 교육을 통해 가치관을 성립할 수 있으므로 추후 학년 간 동일 변수를 이용한 비교 연구를 통해 임상실습 경험과 교과과정 배움의 차이도 영향이 있는지 후속 연구가 필요할 것이다. 감성지능은 3.72점이었고, Jung과 Gwon[28], Kim과 Lee[29]의 연구보다 높게 나타났는데 이는 연구대상자가 상이하기 때문에 나타난 결과라고 사료된다. 감성지능은 타인의 감정에 공감하면서 긍정적으로 자신의 감정을 조절할 수 있도록 도움을 주는 요인이고, 감성지능이 높은 사람은 자신의 감성을 명확히 이해하고 조절할 수 있어 업무에 대한 동기부여를 일으키고 나아가 직무의 만족을 느끼게 된다[1] 그러므로 감성지능의 역량을 높일 수 있는 방안이 모색되어야 한다. 사회적 지지는 4.06점으로 You와 Min[30]의 연구에서 4.00점, Choi와 Min[31]의 연구에서는 3.95점으로 선행연구보다 높게 나타났다. 사회적 지지는 주변 관계에서 주는 긍정적인 영향을 받는 것으로 치과위생사 업무 특성상 직장 동료 간에 상호의존적인 관계를 갖게 된다. 특히, 동료의 지지에 의한 긍정적 경험은 환자 돌봄 능력을 향상과 정적인 관계가 있음을 보고하였다[17]. 따라서 사회적 지지를 높이기 위해서는 대학 생활에서부터 학과 내에서 선·후배간의 올바른 상호 협력 관계를 구축할 수 있는 프로그램을 실시하는 것이 필요하다. 일반적 특성에 따른 돌봄효능감은 전공만족도, 임상실습만족도, 전공동아리에서 유의한 차이가 있었다. 사후검정 결과, 임상실습만족도는 만족할 때 높았다. 이는 You 등[8]의 연구와 일치한 결과를 보였고, 간호대학생을 대상으로 한 선행연구[32]에서도 전공만족도, 임상실습만족도에서 유의하였으며, 임상실습만족도가 높을 때[4,32], 돌봄효능감도 높게 나타났다. 이는 학생들이 임상실습과정에서 환자 돌봄이 중요한 치과위생사의 근무 환경을 미리 경험함으로써 돌봄효능감이 높은 학생일수록 만족도가 높게 나타난 것으로 생각된다. 임상실습과정 전·후 설문을 통하여 돌봄효능감 변화 정도를 알아보고, 그 결과를 토대로 상담을 진행함으로써 학생 개개인의 정도를 파악하여 학과 프로그램을 진행한다면 돌봄효능감을 향상시키는데 도움이 될 것이다.
상관분석 결과, 돌봄효능감은 도덕적 민감성, 감성지능, 사회적 지지와 양의 상관관계를 가지는 것으로 확인되었다. 감성지능과 사회적 지지가 높을수록 돌봄효능감도 높아진다는 연구 결과[4,17,32]는 본 연구결과와 동일한 결과를 보였고, 감성지능, 도덕적 민감성과 돌봄효능감의 상관관계를 본 간호대학생을 대상으로 한 연구[4]에서는 도덕적 민감성은 유의하지 않게 나타나 본 연구와 상이한 결과를 나타냈다. 이는 연구대상자의 차이에 따른 결과이지만, 대부분의 요인과의 관계에서 양의 상관관계가 나타난 것으로 보아 본 연구에서 제시한 요인들은 돌봄효능감과 긍정적인 연관성이 있다고 사료된다.
치위생학과 학생의 돌봄효능감에 영향을 미치는 요인은 임상실습만족도(불만족), 도덕적 민감성, 전공만족도(보통), 동아리활동(예)이었고, 설명력은 28.2%이었다. 치위생학과 학생을 대상으로 돌봄효능감을 연구한 논문이 부족하여 비교하는데 어려움이 있었다. 간호대학생을 대상으로 한 Oh와 Lee[4]의 연구에서는 감성지능이 영향 요인으로 설명력은 26.2%로 나타났고, 도덕적 민감성은 유의하지 않은 것으로 나와 도덕적 민감성이 영향 요인으로 결과가 나온 본 연구와 상반된 결과였고, Hong[32]의 연구에서도 감성지능이 돌봄효능감에 가장 영향 있는 요인으로 나와 본 연구와 연구대상자가 달라서 나온 결과라고 하기엔 한계가 있기 때문에 치위생학과 학생을 대상으로 감성지능, 도덕적 민감성, 돌봄효능감을 포함한 반복 연구를 진행하여 검증이 필요하다. 본 연구 결과를 토대로 교육과정에서 도덕적 민감성을 향상시키기 위한 윤리 교육방침을 강화하고 적극적인 전공 관련 활동 참여를 통해 치과위생사라는 직업에서 중요한 환자 돌봄에 대한 중요성을 강조한다면 돌봄효능감이 향상될 것으로 생각한다.
제한점으로는 일부지역 임의 표본추출로 진행되어 모든 치위생학과 학생을 일반화할 수 없다. 또한, 변수들의 하위요인을 세분화하여 연구를 진행하지 않았기 때문에 하위요인까지 포함하여 돌봄효능감에 영향을 미치는 영향 요인을 정밀하게 검증 할 연구가 필요하다. 마지막으로 치위생학과 학생을 대상으로 진행한 돌봄효능감에 대한 연구가 미비하여 선행연구와의 비교가 한계가 있었다. 그러나 유사한 전문성을 지닌 직종을 갖는 학생을 대상으로 한 선행연구와 비교를 통해 보완하려고 하였고, 추후, 보건계열 학생들과 치위생학과 학생을 비교하는 논문을 계획하여 진행해보고자 한다.
본 연구는 치위생학과 학생을 대상으로 돌봄효능감에 있어 감성지능, 도덕적 민감성, 사회적 지지와의 관련성을 처음 파악한 것에 의의가 있다. 돌봄효능감이 윤리적, 정신적 관련 변수와 밀접한 관련이 있는 것으로 보아 세부적인 변수 변화를 통한 추가 연구를 통해 돌봄효능감을 효율적으로 높일 수 있는 다양한 활동 방안이 요구된다.
치위생학과 학생들의 돌봄효능감 역량을 높일 수 있는 방안을 마련하기 위해 감성지능, 도덕적 민감성, 사회적 지지의 상호 관련성을 알아보고, 돌봄효능감 관련 요인을 파악하고자 연구를 진행하였다.
1. 치위생학과 학생의 돌봄효능감은 4.18점이었고, 도덕적 민감성은 4.78점이었으며, 감성지능은 3.72점이었고, 사회적 지지는 4.06점이었다.
2. 돌봄효능감은 전공만족도, 임상실습만족도, 전공동아리 가입에서 유의한 차이가 있었다(p<0.001).
3. 돌봄효능감은 도덕적 민감성(r=0.313), 감성지능(r=0.582), 사회적 지지(r=0.532)와 양의 상관관계가 있었다. 독립변수들 간의 상관관계는 도덕적 민감성과 감성지능(r=0.471), 사회적 지지(r=0.447)와 양의 상관관계가 있었고, 감성지능과 사회적 지지(r=0.703)가 양의 상관관계가 있었다.
4. 치위생학과 학생의 돌봄효능감에 영향을 미치는 요인은 임상실습만족도(불만족)(β=0.251, p<0.001), 도덕적 민감성(β=0.230, p<0.001), 전공만족도(보통)(β=0.166, p<0.032), 동아리활동(예)(β=-0.211, p<0.002)에서 유의하였고, 설명력은 28.2%이었다.
치위생학과 학생의 돌봄효능감은 전공만족도, 임상실습만족도, 동아리활동, 도덕적 민감성이 유의한 관련성이 있었다. 따라서, 돌봄효능감을 높이기 위해서는 교육과정에서 윤리적 강화와 적극적인 전공 참여 프로그램을 개발하여 책임감과 상호작용을 향상시키는 것이 필요하다.
Conceptualization: HH Min, MH Choi; Data collection: HH Min, MH Choi; Formal analysis: HH Min, MH Choi; Writing-original draft: HH Min, MH Choi; Writing-review&editing: HH Min, MH Choi
The authors declared no conflicts of interest.
None.
This study was approved by the Institutional Review Board (IRB) of Daejeon Health University (IRB No.1041490-20231215-HR-003).
Data can be obtained from the corresponding author.
None.
1. Han YS. The validity and reliability of Korean version of emotional intelligence scale for dental hygienist. J Korean Dent Hyg Sci 2024;7(2):51-62. https://doi.org/10.22753/jkdhs/2024.7.2.51
[DOI]
2. Yoon SU. Dental hygienists’ personality types were coaching leadership, job satisfaction, emotional labor, convergent effect on overcoming ability. JNCITA 2024;8(3):774-84. https://doi.org/10.33097/JNCTA.2024.08.3.774
[DOI]
3. Park JS. Effect of emotional intelligence, job stress, and communication ability on dental hygiene performance. JNCITA 2024;8(11):2639-47. https://doi.org/10.33097/JNCTA.2024.08.11.2639
[DOI]
4. Oh EH, Lee S. Effect of emotional intelligence and moral sensitivity on caring efficacy of nursing students. Jour. of KoCon.a 2021;21(8):619-28. https://doi.org/10.5392/JKCA.2021.21.08.619
[DOI]
5. Sadler J. A pilot study to measure the caring efficacy of baccalaureate nursing students. Nurs Educ Perspect 2003;24(6):295-9.
6. Lee KE, Hong JY. Effects of empathy, caring efficacy and stress coping on clinical competence in nursing students. KALCI 2020;20(24):1251-70. https://doi.org/10.22251/jlcci.2020.20.24.1251
[DOI]
7. Jin SH, Kim EH. Influences of nursing professionalism, caring efficacy, and ethical sensitivity on caring behaviors in nursing students. J Health Info Stat 2020;45(4):394-401. https://doi.org/10.21032/jhis.2020.45.4.394
[DOI]
8. You EJ, Ji MK, Min HH. The effects of dental hygiene students’ care efficacy, clinical practice adaptation, and sense on clinical practice satisfaction. J Korean Oral Health Sci 2024;12(3):34-9. https://doi.org/10.33615/jkohs.2024.12.3.34
[DOI]
9. Yun MH, Ji MG, Shin MW. Between emotional intelligence, interpersonal competence and major satisfaction of dental hygiene students. JCIT 2020;10(6):183-92. https://doi.org/10.22156/CS4SMB.2020.10.06.183
[DOI]
10. Kang HJ. Relationships among emotional intelligence, ego resilience, stress in clinical practice of dental hygiene students. J Korean Soc Dent Hyg 2016;16(4):625-34. https://doi.org/10.13065/jksdh.2016.16.04.625
[DOI]
11. Kim YS, Lee JH. Influence of college life adjustment on emotional intelligence in dental hygiene students. J Korean Soc Dent Hyg 2016;16(6):919-29. https://doi.org/10.13065/jksdh.2016.16.06.919
[DOI]
12. Hwang HJ, Lim MR. The effects of nursing students’ moral sensitivity and nursing professionalism standard precautions. JIC 2022;20(1):97-105. https://doi.org/10.22678/JIC.2022.20.1.097
[DOI]
13. Park M, Kjervik D, Crandell J, Oemann MH. The relationship of ethics education to moral sensitivity and moral reasoning skills of nursing students. Nurs Ethics 2012;19(4):568-80. https://doi.org/10.1177/0969733011433922
[DOI] [PubMed]
14. Son JH, Shin SJ. Development of contents for dental hygiene ethics subjects for dental hygiene students. J Korean Dent Hyg Sci 2022;5(2):113-21. https://doi.org/10.22753/jkdhs/2022.5.2.113
[DOI]
15. Ahn YM, Jang KS, Park HY. Effects of compassion competence, professional self-concept, and nursing practice environment on caring behaviors of clinical nurses in a tertiary hospital. Korean J Health Serv Manag 2018;12(4):17-30. https://doi.org/10.12811/kshsm.2018.12.4.017
[DOI]
16. Cho YM. The effects of social support and psychological safety on self-efficacy in senior nursing students. Jour. of KoCon.a 2022;22(12):603-11. https://doi.org/10.5392/JKCA.2022.22.12.603
[DOI]
17. Lee JS, Jo HY. The mediating effects of social support and interpersonal competence on the relationship between empathy and caring efficiency in nursing students. J Korean Acad Soc Nurs Educ 2021;27(2):186-96. https://doi.org/10.5977/jkasne.2021.27.2.186
[DOI]
18. Coates CJ. The caring efficacy scale: nurses’ self-reports of caring in practice settings. Adv Pract Nurs Q 1997;3(1):53-9.
19. Jeong JO. The effect of an empathy education program on nursing students’ empathy, interpersonal ability, and caring [Doctoral dissertation]. Seoul: Yonsei University; 2016.
20. Wong CS, Law KS. The effects of leader and follower emotional intelligence on performance and attitude: an exploratory study. Leadersh Q 2002;13(3):243-74. https://doi.org/10.1016/S1048-9843(02)00099-1
[DOI]
21. Kim JY. Convergence effects of empathy ability, emotional intelligence on emotional labor in some dental hygienists. J Korea Converg Soc 2018;9(5):53-60. https://doi.org/10.15207/JKCS.2018.9.5.053
[DOI]
22. Lützén K, Nordström G, Evertzon M. Moral sensitivity in nursing practice. Scand J Caring Sci 1995;9(3):131-8. https://doi.org/10.1111/j.1471-6712.1995.tb00403.x
[DOI] [PubMed]
23. Han SS, Kim JH, Kim YS, Ahn SH. Validation of a Korean version of the moral sensitivity questionnaire. Nurs Ethics 2010;17(1):99-105. https://doi.org/10.1177/0969733009349993
[DOI] [PubMed]
24. Zimet GD, Dahlem NW, Zimet SG, Farley GK. The multidimensional scale of perceived social support. J Pers Assess 1988;52(1):30-41. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa5201_2
[DOI]
25. Kim SG, Do ES. Affect of emotional intelligence caring efficacy and resilience on satisfaction on clinical practice in nursing students. JKAIS 2019;20(8):231-9. https://doi.org/10.5762/KAIS.2019.20.8.231
[DOI]
26. Lee KE, Hong JY. Effects of empathy, caring efficacy and stress coping on clinical competence in nursing students. JLCCI 2020;20(24):1251-70. https://doi.org/10.22251/jlcci.2020.20.24.1251
[DOI]
27. Han MH. Influences of moral sensitivity on moral courage in nursing students. JKAIS 2022;23(10):630-6. https://doi.org/10.5762/KAIS.2022.23.10.630
[DOI]
28. Jung YS, Gwon MY. Relationship between emotional intelligence, self-elasticity and career identity of dental hygiene students. J Korean Oral Health Sci 2022;10(4):72-8. https://doi.org/10.33615/jkohs.2022.10.4.72
[DOI]
29. Kim YS, Lee JH. The study on the convergence relationship of emotional intelligence, learning flow and academic resilience of dental hygiene students. Korea Convergence Society 2019;10(10):51-8. https://doi.org/10.15207/JKCS.2019.10.10.051
[DOI]
30. You EJ, Min HH. The effects of dental hygiene students’ adult attachment, self-respect, and sociable support on their interpersonal competence. J Korean Soc Dent Hyg 2023;23(6):493-99. https://doi.org/10.13065/jksdh.20230055
[DOI]
31. Choi MH, Min HH. The effects of dental hygiene student’s adult attachment style and social support on adaptation to college life. J Korean Oral Health Sci 2022;46(3):142-6. https://doi.org/10.11149/jkaoh.2022.46.3.142
[DOI]
32. Hong JA. Influence of self-awareness, emotional intelligence on caring efficacy in nursing students. JLCCI 2020;20(7):561-8. https://doi.org/10.22251/jlcci.2020.20.7.551
[DOI]